潘家華：中國2030年前碳達峰沒有很大壓力

2020年9月22日，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出：“中國二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。”從這個時間節(jié)點開始，一年來中國的雙碳目標(biāo)和路徑不斷明確和清晰。黨的十九屆五中全會把碳達峰、碳中和作為“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)。“扎實做好碳達峰、碳中和各項工作”被寫入2021年政府工作報告。2021年3月15日，中央財經(jīng)委員會第九次會議進一步強調(diào)，把碳達峰碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局。

10月24日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》正式發(fā)布。作為碳達峰碳中和“1+N”政策體系中的“1”，《意見》為碳達峰碳中和這項重大工作進行了系統(tǒng)謀劃、總體部署，接著國務(wù)院印發(fā)了更加具體的《2030年前碳達峰行動方案》。第26屆聯(lián)合國氣候大會（COP26）召開時，中國正式將力爭二氧化碳2030年前達到峰值、2060年前實現(xiàn)碳中和的發(fā)展目標(biāo)，作為中國國家自主貢獻的承諾，通過《中國落實國家自主貢獻成效和新目標(biāo)新舉措》和《中國本世紀中葉長期溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略》兩份文件遞交給《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處。

從2020年提出到2060年實現(xiàn)，這一項跨度40年的重要工作可以說從現(xiàn)在開始正式啟動。不少分析者將今年稱之為中國碳中和“元年”。然而，近期由于煤炭緊缺、煤價飛漲等原因，國內(nèi)20多個省份電力供應(yīng)緊張，對此，人們難免疑慮，一開局就面臨重重困難交織的雙碳工作，將如何如期完成？

11月3日，《經(jīng)濟日報》刊發(fā)題為《中國不可能重新大上煤電》的文章。為了更好理解中國的雙碳工作，以及由此帶來的一系列社會變革，廓清迷霧，澄清誤讀，本文專訪了中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長、經(jīng)濟學(xué)家潘家華。

碳達峰的“峰”是一個平臺期 能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不能大干快上、一蹴而就

誤區(qū)一：碳達峰是一個單峰？實際上，碳達峰的“峰”是一個平臺期，需要在高位經(jīng)過一段時間的波動，不是達到最高點以后馬上下降。根據(jù)相關(guān)規(guī)劃，從2021年到2030年，中國還是處于能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的初期。這一時期不能大干快上，一蹴而就。

怎樣理解中國雙碳的“3060目標(biāo)”？潘家華表示，這一目標(biāo)傳達出的信號是第一位的。中國的碳達峰、碳中和不是說說而已，這是潮流所在，指向所在。中國要在本世紀中葉實現(xiàn)碳中和，這是中國給世界的一個重要信號。有了這樣一個信號，全社會就應(yīng)該積極操作，從不同的方面作貢獻。具體的操作要不斷地進行實踐檢驗。

落實到具體的實踐中，潘家華認為，最重要的一個方面是提高能源結(jié)構(gòu)中非化石能源的占比?！斑@個指標(biāo)具有較強的剛性，統(tǒng)計起來非常準(zhǔn)確，是衡量我國碳達峰碳中和工作成效的一個重要指標(biāo)?！?020年，我國非化石能源占一次能源消費比重達15.9%。根據(jù)相關(guān)規(guī)劃和行動方案，2025年我國非化石能源占一次能源消費比重要達到20%，2030年非化石能源占一次能源消費比重要達到25%，到2060年，非化石能源占一次能源消費比重要達到80%以上。

那么，如何理解能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐？我國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中哪些工作發(fā)生在2030年碳達峰以前？

潘家華表示，理解能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和碳達峰一定要破解一個誤區(qū)，以為碳達峰是一個單峰。實際上，碳達峰的“峰”是一個平臺期，需要在高位經(jīng)過一段時間的波動，不是達到最高點以后馬上下降。所以，要警惕人們對碳達峰機械片面的理解，落實在實際操作中。機械片面的理解碳達峰很容造成現(xiàn)實工作的“一刀切”，甚至出現(xiàn)拉閘限電、關(guān)停企業(yè)，這對人民生活和經(jīng)濟發(fā)展破壞性很大。中國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型要從長遠看趨勢。根據(jù)相關(guān)規(guī)劃，從2021年到2030年，中國還是處于能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的初期。這一時期不能大干快上，一蹴而就。

潘家華認為，中國經(jīng)濟發(fā)展到目前這一階段，對于鋼鐵、水泥的需求幾近飽和，城市化的發(fā)展、房屋和建筑的需求可能不會再有很大空間。所以，中國在2030年前碳達峰沒有很大壓力。目前應(yīng)該考慮的是，如何讓一些產(chǎn)業(yè)平衡有序地退出，以減少對經(jīng)濟的沖擊，降低金融風(fēng)險，避免高碳鎖定。

因此，潘家華強調(diào)：“在此過程中，一定要讓一些產(chǎn)業(yè)有序退出，讓化石能源有序退出?！迸思胰A還提到，應(yīng)同時大幅度擴張非化石能源的利用，對于可再生能源的利用要加大力度。

潘家華解釋，化石能源與可再生能源有一種區(qū)別在于，化石能源是一種高資本密集度的牽一發(fā)而動全身的能源，分布較為集中。而可再生能源分布較為分散，比如太陽能、風(fēng)能，可以說無處不在，如果每家每戶每一寸地方都能將這些能源有效利用，就可以說實現(xiàn)了零碳，那么全社會也就實現(xiàn)了零碳。這種對能源的利用方式，是對工業(yè)文明規(guī)?；笊a(chǎn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，是一種根本上的否定。所以，盡管目前可再生能源仍然面臨著成本、儲能方面的問題，但我們?nèi)詰?yīng)該鼓勵其發(fā)展，這在未來將極具競爭力。

東部地區(qū)碳達峰易、碳中和難 實現(xiàn)碳中和必須依靠區(qū)域協(xié)同

誤區(qū)二：東部地區(qū)可以率先碳達峰就能率先碳中和？實際上，像北京、上海這樣的巨無霸城市，已經(jīng)沒有空間可以搞可再生能源，它們實現(xiàn)碳達峰沒有任何問題，但沒有實現(xiàn)碳中和的條件。而中國的西部地區(qū)，西北、西南有豐富的水能、生物質(zhì)能。所以，實現(xiàn)碳中和必須依靠區(qū)域協(xié)同。

過去，潘家華曾長期致力于中國的城市發(fā)展、區(qū)域發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)。在中國雙碳歷程中，清華大學(xué)氣候變化與可持續(xù)發(fā)展研究院曾發(fā)布過一項舉足輕重的研究——《中國長期低碳發(fā)展戰(zhàn)略與轉(zhuǎn)型路徑研究》。潘家華在其中牽頭負責(zé)子課題“中國東、中、西部經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展及城市化進程中的低碳戰(zhàn)略及實現(xiàn)路徑”研究。

這項研究提出了我國不同區(qū)域在碳達峰碳中和歷程中的差異，研究區(qū)分了不同的政策構(gòu)想：在政策情景下，東部、中部和西南可以在2025年前后達峰，東北在2030年前后達峰，西北在2035年前后達峰；在強化政策情景下，東部、中部和西南可以在2020年前后達峰，東北在2025年前后達峰，西北在2030年前后達峰。

研究提出不同區(qū)域在我國碳達峰碳中和歷程中存在差異：西部在中國區(qū)域協(xié)調(diào)低碳發(fā)展中承擔(dān)著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及西電東送的雙重功能，需要放大并強化其作用，將西北定位為可再生能源電力基地及智能化重型產(chǎn)業(yè)基地，將西南水電豐富區(qū)域定位為高耗能信息產(chǎn)業(yè)基地及可再生能源電力調(diào)峰基地；分區(qū)域、分步走建設(shè)近零碳城市，在西部積極推動100%可再生能源電力城市建設(shè)，在東部、中部試點100%新能源城市建設(shè)，完善并積極采用“基于自然的近零碳城市解決方案”；在人口向大都市、城市群轉(zhuǎn)移的大背景下，打破傳統(tǒng)的“融合式+集中式”城市及產(chǎn)業(yè)布局模式，降低近零碳城市的建設(shè)難度。

潘家華解釋，許多人對支持東部地區(qū)率先碳達峰存在認識上的誤區(qū)，認為東部地區(qū)可以率先碳達峰就能率先碳中和。其實這是不對的。像北京、上海這樣的巨無霸城市，已經(jīng)沒有空間可以搞可再生能源，它們實現(xiàn)碳達峰沒有任何問題，但沒有實現(xiàn)碳中和的條件。而中國的西部地區(qū)，西北、西南有豐富的水能、生物質(zhì)能。所以實現(xiàn)碳中和必須依靠區(qū)域協(xié)同，自掃門前雪是不現(xiàn)實的。

過去，中國曾連續(xù)多年提出低碳發(fā)展方案，各地區(qū)也有自己的低碳行動方案或者低碳促進條例。

目前，國務(wù)院已經(jīng)提出了碳達峰行動方案。一些地區(qū)，比如天津上個月已經(jīng)通過了《天津市碳達峰碳中和促進條例》。可以預(yù)見，未來各個省市也會制定本地區(qū)的雙碳行動方案或者促進條例。

對此，潘家華表示，過去的低碳發(fā)展方案與目前的雙碳行動方案，不僅僅是政策力度上的差異，而主要是概念上的差異。低碳發(fā)展是一種漸進式的方案，依靠漸進式的減碳是無法實現(xiàn)碳中和的。因此碳中和必須是革命式的方案，必須徹底擺脫化石能源。